На кухне снова появились мелкие муравьи. Их пока немного, но может появиться больше. Прежде чем начать их давить, пришлось преодолеть некий внутренний барьер.
Я давно не убиваю насекомых, даже комаров (смахиваю их, и они со временем отстают). Это никакая не шиза поехавшего буддиста, а принцип – не наносить вреда никаким живым существам, и этот принцип автоматически переносится на всех. Понятно, что при необходимости я буду травить тараканов и убивать комаров, если их станет слишком много: природный принцип "выживает сильнейший" иногда становится сильнее принципа любви "не навреди". Хотя в идеале жизнь должна быть такой, чтобы не ставить себя перед таким выбором – именно так живут святые или просветлëнные (вряд ли Христос или Будда имели подобные трудности – люди, животные или насекомые были неспособны им досаждать).
Дилемму я решил банально: если сейчас не убить немногих муравьёв, позже они размножатся и придётся убивать их много. Т.е. с точки зрения гуманизма, любви и просто практической целесообразности, лучше убивать мало (если уж жизнь ставит перед подобным выбором), чем убивать много.
Обычно я делаю подобные записи в личный дневник, но эта история имеет политическое изменение.
Разобравшись с муравьями, я начал думать об украинцах. Их тоже не хочется убивать. Но я нахожусь на войне и косвенно этому способствую (лично не стреляю, но помогаю это делать другим). Делать это мне с моим мировоззрением так же несложно, как убивать муравьёв: лучше эффективно убивать украинцев сейчас, чем потом убивать их больше. Именно поэтому войну, по возможности, нельзя сильно затягивать. И именно поэтому вопрос с Украиной (как с Крымом) нужно было решать в 2014 году, чем втягиваться в полномасштабную кровавую войну в 22-м (хотя объективно государство десять лет назад было к этому не готово).
При всех духовных принципах, подобные дилеммы (убивать животных, чтобы прокормиться, или людей на войне) не должны создавать серьёзных моральных трудностей, если мы руководствуемся реальным благом, а не плохими чувствами и мотивациями. Честно говоря, я давно не испытываю сильных негативных чувств к украинцам. Есть просто понимание, что нужно уничтожить агрессивную часть украинского общества, чтобы выжили русские и чтобы метастазы украинской опухоли не распространялись дальше.
Придирчивый читатель, особенно украинский, может увидеть в моих словах не гуманизм, а нацизм – дескать, сравнивает людей с насекомыми, которых нужно давить. Нет, обойтись малой кровью, чтобы не допустить большей (раз уж жизнь поставила перед таким выбором) – это именно гуманизм.
С этой точки зрения, лучший и мудрый правитель это тот, кто изначально работает на недопущение войны и умудряется избегать даже малой крови. В истории с Украиной на нефтяные деньги, которые рекой полились на Россию в начале нулевых, нужно было покупать Украину, а не недвижимость по всему свету. Как минимум – иметь на Украине полностью подконтрольное правительство, чтобы в удобный момент вернуть её в Россию, пока это можно было сделать бескровно.
На кухне снова появились мелкие муравьи. Их пока немного, но может появиться больше. Прежде чем начать их давить, пришлось преодолеть некий внутренний барьер.
Я давно не убиваю насекомых, даже комаров (смахиваю их, и они со временем отстают). Это никакая не шиза поехавшего буддиста, а принцип – не наносить вреда никаким живым существам, и этот принцип автоматически переносится на всех. Понятно, что при необходимости я буду травить тараканов и убивать комаров, если их станет слишком много: природный принцип "выживает сильнейший" иногда становится сильнее принципа любви "не навреди". Хотя в идеале жизнь должна быть такой, чтобы не ставить себя перед таким выбором – именно так живут святые или просветлëнные (вряд ли Христос или Будда имели подобные трудности – люди, животные или насекомые были неспособны им досаждать).
Дилемму я решил банально: если сейчас не убить немногих муравьёв, позже они размножатся и придётся убивать их много. Т.е. с точки зрения гуманизма, любви и просто практической целесообразности, лучше убивать мало (если уж жизнь ставит перед подобным выбором), чем убивать много.
Обычно я делаю подобные записи в личный дневник, но эта история имеет политическое изменение.
Разобравшись с муравьями, я начал думать об украинцах. Их тоже не хочется убивать. Но я нахожусь на войне и косвенно этому способствую (лично не стреляю, но помогаю это делать другим). Делать это мне с моим мировоззрением так же несложно, как убивать муравьёв: лучше эффективно убивать украинцев сейчас, чем потом убивать их больше. Именно поэтому войну, по возможности, нельзя сильно затягивать. И именно поэтому вопрос с Украиной (как с Крымом) нужно было решать в 2014 году, чем втягиваться в полномасштабную кровавую войну в 22-м (хотя объективно государство десять лет назад было к этому не готово).
При всех духовных принципах, подобные дилеммы (убивать животных, чтобы прокормиться, или людей на войне) не должны создавать серьёзных моральных трудностей, если мы руководствуемся реальным благом, а не плохими чувствами и мотивациями. Честно говоря, я давно не испытываю сильных негативных чувств к украинцам. Есть просто понимание, что нужно уничтожить агрессивную часть украинского общества, чтобы выжили русские и чтобы метастазы украинской опухоли не распространялись дальше.
Придирчивый читатель, особенно украинский, может увидеть в моих словах не гуманизм, а нацизм – дескать, сравнивает людей с насекомыми, которых нужно давить. Нет, обойтись малой кровью, чтобы не допустить большей (раз уж жизнь поставила перед таким выбором) – это именно гуманизм.
С этой точки зрения, лучший и мудрый правитель это тот, кто изначально работает на недопущение войны и умудряется избегать даже малой крови. В истории с Украиной на нефтяные деньги, которые рекой полились на Россию в начале нулевых, нужно было покупать Украину, а не недвижимость по всему свету. Как минимум – иметь на Украине полностью подконтрольное правительство, чтобы в удобный момент вернуть её в Россию, пока это можно было сделать бескровно.
BY Александр Жучковский
Warning: Undefined variable $i in /var/www/tg-me/post.php on line 280
Telegram has no known backdoors and, even though it is come in for criticism for using proprietary encryption methods instead of open-source ones, those have yet to be compromised. While no messaging app can guarantee a 100% impermeable defense against determined attackers, Telegram is vulnerabilities are few and either theoretical or based on spoof files fooling users into actively enabling an attack.
The seemingly negative pandemic effects and resource/product shortages are encouraging and allowing organizations to innovate and change.The news of cash-rich organizations getting ready for the post-Covid growth economy is a sign of more than capital spending plans. Cash provides a cushion for risk-taking and a tool for growth.
